劉遠鵬涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售“偽劣產(chǎn)品”（不起訴）案

【關(guān)鍵詞】

民營(yíng)企業(yè)? 創(chuàng )新產(chǎn)品? 強制標準? 聽(tīng)證? 不起訴

【基本案情】

被不起訴人劉遠鵬（化名），男，1982年5月出生，浙江動(dòng)邁有限公司（化名）法定代表人。

2017年10月26日，劉遠鵬以每臺1200元的價(jià)格將其公司生產(chǎn)的“T600D”型電動(dòng)跑步機對外出售，銷(xiāo)售金額合計5萬(wàn)余元。浙江省永康市市場(chǎng)監督管理部門(mén)通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量抽查，委托浙江省家具與五金研究所對所抽樣品的18個(gè)項目進(jìn)行檢驗，發(fā)現該跑步機“外部結構”“腳踏平臺”不符合國家強制標準，被鑒定為不合格產(chǎn)品。2017年11月至12月，劉遠鵬將研發(fā)的“智能平板健走跑步機”以跑步機的名義對外出售，銷(xiāo)售金額共計701.4萬(wàn)元。經(jīng)市場(chǎng)監督管理部門(mén)委托寧波出入境檢驗檢疫技術(shù)中心檢驗，該產(chǎn)品未根據“跑步機附加的特殊安全要求和試驗方法”加裝“緊急停止開(kāi)關(guān)”，且“安全扶手”“腳踏平臺”不符合國家強制標準，被鑒定為不合格產(chǎn)品。

【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

2018年9月21日，浙江省永康市公安局以劉遠鵬涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪對其立案偵查并采取刑事拘留強制措施。案發(fā)后，永康市人民檢察院介入偵查時(shí)了解到涉案企業(yè)系當地納稅優(yōu)勝企業(yè)，涉案“智能平板健走跑步機”是該公司歷經(jīng)三年的研發(fā)成果，擁有十余項專(zhuān)利。在案件基本事實(shí)查清，主要證據已固定的情況下，考慮到劉遠鵬系企業(yè)負責人和核心技術(shù)人員，為保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，檢察機關(guān)建議對劉遠鵬變更強制措施。2018年10月16日，公安機關(guān)決定對劉遠鵬改為取保候審。

2018年11月2日，公安機關(guān)將案件移送永康市人民檢察院審查起訴。經(jīng)審查，本案的關(guān)鍵問(wèn)題在于：“智能平板健走跑步機”是創(chuàng )新產(chǎn)品還是不合格產(chǎn)品？能否按照跑步機的國家強制標準認定該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品？經(jīng)赴該企業(yè)實(shí)地調查核實(shí)，永康市人民檢察院發(fā)現“智能平板健走跑步機”運行速度與傳統跑步機有明顯區別。通過(guò)電話(huà)回訪(fǎng)，了解到消費者對該產(chǎn)品的質(zhì)量投訴為零，且普遍反映該產(chǎn)品使用便捷，未造成人身傷害和財產(chǎn)損失。檢察機關(guān)經(jīng)進(jìn)一步審查，鑒定報告中認定“智能平板健走跑步機”為不合格產(chǎn)品的主要依據，是該產(chǎn)品沒(méi)有根據跑步機的國家強制標準，加裝緊急停止裝置、安全扶手、腳踏平臺等特殊安全配置。經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)，涉案“智能平板健走跑步機”最高限速僅8公里/小時(shí)，遠低于傳統跑步機20公里/小時(shí)的速度，加裝該公司自主研發(fā)的紅外感應智能控速、啟停系統后，實(shí)際使用安全可靠，并無(wú)加裝前述特殊安全配置的必要。檢察機關(guān)又進(jìn)一步咨詢(xún)了行業(yè)協(xié)會(huì )和專(zhuān)業(yè)人士，業(yè)內認為“智能平板健走跑步機”是一種新型健身器材，對其適用傳統跑步機標準認定是否安全不盡合理。綜合全案證據，永康市人民檢察院認為，“智能平板健走跑步機”可能是一種區別于傳統跑步機的創(chuàng )新產(chǎn)品，鑒定報告依據傳統跑步機質(zhì)量標準認定其為偽劣產(chǎn)品，合理性存疑。

2019年3月11日，永康市人民檢察院對本案進(jìn)行聽(tīng)證，邀請偵查人員、辯護律師、人大代表、相關(guān)職能部門(mén)代表和跑步機協(xié)會(huì )代表共20余人參加聽(tīng)證。經(jīng)評議，與會(huì )聽(tīng)證員一致認為，涉案“智能平板健走跑步機”是企業(yè)創(chuàng )新產(chǎn)品，從消費者使用體驗和技術(shù)參數分析，使用該產(chǎn)品不存在現實(shí)隱患，在國家標準出臺前，不宜以跑步機的強制標準為依據認定其為不合格產(chǎn)品。

結合聽(tīng)證意見(jiàn)，永康市人民檢察院經(jīng)審查，認定劉遠鵬生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“智能平板健走跑步機”在運行速度、結構設計等方面與傳統意義上的跑步機有明顯區別，是一種創(chuàng )新產(chǎn)品。對其質(zhì)量不宜以傳統跑步機的標準予以認定，因其性能指標符合“固定式健身器材通用安全要求和試驗方法”的國家標準，不屬于偽劣產(chǎn)品，劉遠鵬生產(chǎn)、銷(xiāo)售該創(chuàng )新產(chǎn)品的行為不構成犯罪。綜合全案事實(shí)，2019年4月28日，永康市人民檢察院依法對劉遠鵬作出不起訴決定。

該案辦理后，經(jīng)與行業(yè)主管、監管部門(mén)研究，永康市人民檢察院建議永康市市場(chǎng)監督管理部門(mén)層報國家有關(guān)部委請示“智能平板健走跑步機”的標準適用問(wèn)題。經(jīng)層報國家市場(chǎng)監督管理總局，總局書(shū)面答復：“智能平板健走跑步機”因具有運行速度較慢、結構相對簡(jiǎn)單、外形小巧等特點(diǎn)，是一種“創(chuàng )新產(chǎn)品”，不適用跑步機的國家標準。總局同時(shí)還就“走跑步機”類(lèi)產(chǎn)品的名稱(chēng)、宣傳、安全標準等方面，提出了規范性意見(jiàn)。

【指導意義】

（一）對創(chuàng )新產(chǎn)品要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查判斷，不宜簡(jiǎn)單套用現有產(chǎn)品標準認定為“偽劣產(chǎn)品”。刑法規定，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。認定“不合格產(chǎn)品”，以違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規定的相關(guān)質(zhì)量要求為前提。《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求產(chǎn)品“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”，“有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準”的要求；同時(shí)，產(chǎn)品還應當具備使用性能。根據這些要求，對于已有國家標準、行業(yè)標準的傳統產(chǎn)品，只有符合標準的才能認定為合格產(chǎn)品；對于尚無(wú)國家標準、行業(yè)標準的創(chuàng )新產(chǎn)品，應當本著(zhù)既鼓勵創(chuàng )新，又保證人身、財產(chǎn)安全的原則，多方聽(tīng)取意見(jiàn)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性研判。創(chuàng )新產(chǎn)品在使用性能方面與傳統產(chǎn)品存在實(shí)質(zhì)性差別的，不宜簡(jiǎn)單化套用傳統產(chǎn)品的標準認定是否“合格”。創(chuàng )新產(chǎn)品不存在危及人身、財產(chǎn)安全隱患，且具備應有使用性能的，不應當認定為偽劣產(chǎn)品。相關(guān)質(zhì)量檢驗機構作出鑒定意見(jiàn)的，檢察機關(guān)應當進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

（二）改進(jìn)辦案方式，加強對民營(yíng)企業(yè)的平等保護。辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件，要有針對性地轉變理念，改進(jìn)方法，嚴格把握罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴的界限標準，把辦案與保護企業(yè)經(jīng)營(yíng)結合起來(lái)，通過(guò)辦案保護企業(yè)創(chuàng )新，在辦案過(guò)程中，注重保障企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。要注重運用聽(tīng)證方式辦理涉企疑難案件，善于聽(tīng)取行業(yè)意見(jiàn)和專(zhuān)家意見(jiàn)，準確理解法律規定，將法律判斷、專(zhuān)業(yè)判斷與民眾的樸素認知結合起來(lái)，力爭辦案“三個(gè)效果”的統一。

（三）立足辦案積極參與社會(huì )治理，促進(jìn)相關(guān)規章制度和行業(yè)標準的制定完善。辦理涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和產(chǎn)品技術(shù)革新的案件，發(fā)現個(gè)案反映出的問(wèn)題帶有普遍性、行業(yè)性的，應當及時(shí)通過(guò)與行業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行溝通并采取提出檢察建議等方式，促使行業(yè)主管部門(mén)制定完善相關(guān)制度規范和行業(yè)標準等，推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域規章制度健全完善，促進(jìn)提升治理效果。

【相關(guān)規定】

《中華人民共和國刑法》第一百四十條

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條

《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應否履行訴前公告程序問(wèn)題的批復》