余某某等人重大勞動(dòng)安全事故重大責任事故案

【關(guān)鍵詞】

重大勞動(dòng)安全事故罪重大責任事故罪關(guān)聯(lián)案件辦理追訴漏罪漏犯檢察建議

【要旨】

辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件，要根據案發(fā)原因及涉案人員的職責和行為，準確適用重大責任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪。要全面審查案件事實(shí)證據，依法追訴漏罪漏犯，準確認定責任主體和相關(guān)人員責任，并及時(shí)移交職務(wù)違法犯罪線(xiàn)索。針對事故中暴露出的相關(guān)單位安全管理漏洞和監管問(wèn)題，要及時(shí)制發(fā)檢察建議，督促落實(shí)整改。

【基本案情】

被告人余某某，男，湖北A化工集團股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)A化工集團）原董事長(cháng)、當陽(yáng)市B矸石發(fā)電有限責任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)B矸石發(fā)電公司，該公司由A化工集團投資控股）原法定代表人。

被告人張某某，男，A化工集團物資供應公司原副經(jīng)理。

被告人雙某某，男，B矸石發(fā)電公司原總經(jīng)理。

被告人趙某某，男，A化工集團原副總經(jīng)理、總工程師。

被告人葉某某，男，A化工集團生產(chǎn)部原部長(cháng)。

被告人趙玉某，男，B矸石發(fā)電公司原常務(wù)副總經(jīng)理兼總工程師。

被告人王某某，男，B矸石發(fā)電公司原鍋爐車(chē)間主任。

2015年6月，B矸石發(fā)電公司熱電聯(lián)產(chǎn)項目開(kāi)工建設。施工中，余某某、雙某某為了加快建設進(jìn)度，在采購設備時(shí)，未按湖北省發(fā)展和改革委員會(huì )關(guān)于該項目須公開(kāi)招投標的要求，自行組織邀請招標。張某某收受無(wú)生產(chǎn)資質(zhì)的重慶某儀表有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)儀表公司）負責人李某某給予的4000元好處費及釣魚(yú)竿等財物，向其采購了質(zhì)量不合格的“一體焊接式長(cháng)頸噴嘴”（簡(jiǎn)稱(chēng)噴嘴），安裝在2號、3號鍋爐高壓主蒸汽管道上。項目建成后，余某某、雙某某擅自決定試生產(chǎn)。

2016年8月10日凌晨，B矸石發(fā)電公司鍋爐車(chē)間當班員工巡檢時(shí)發(fā)現集中控制室前樓板滴水、2號鍋爐高壓主蒸汽管道保溫層漏汽。趙玉某、王某某趕到現場(chǎng)，未發(fā)現滴水情況和泄漏點(diǎn)，未進(jìn)一步探查。8月11日11時(shí)許，鍋爐運行人員發(fā)現事故噴嘴附近有泄漏聲音且溫度比平時(shí)高，趙玉某指示當班員工繼續加強監控。13時(shí)許，2號鍋爐主蒸汽管道蒸汽泄漏更加明顯且伴隨高頻嘯叫聲。趙玉某、王某某未按《鍋爐安全技術(shù)規程》《鍋爐運行規程》等規定下達緊急停爐指令。13時(shí)50分至14時(shí)20分，葉某某先后三次接到B矸石發(fā)電公司生產(chǎn)科副科長(cháng)和A化工集團生產(chǎn)調度中心調度員電話(huà)報告“2號鍋爐主蒸汽管道有泄漏，請求停爐”。葉某某既未到現場(chǎng)處置，也未按規定下達停爐指令。14時(shí)30分，葉某某向趙某某報告“蒸汽管道泄漏，電廠(chǎng)要求停爐”。趙某某未按規定下達停爐指令，亦未到現場(chǎng)處置。14時(shí)49分，2號鍋爐高壓主蒸汽管道上的噴嘴發(fā)生爆裂，致使大量高溫蒸汽噴入事故區域，造成22人死亡、4人受傷，直接經(jīng)濟損失2313萬(wàn)元。

【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

（一）介入偵查

事故發(fā)生后，當陽(yáng)市公安局以涉嫌重大責任事故罪對余某某、雙某某、張某某、趙玉某、王某某、趙某某、葉某某等人立案偵查并采取強制措施。當陽(yáng)市人民檢察院提前介入，參加公安機關(guān)案情研討，從三個(gè)方面提出取證重點(diǎn)：一是查明事故企業(yè)在立項審批、設備采購、項目建設及招投標過(guò)程中是否存在違法違規行為；二是查明余某某等人對企業(yè)安全生產(chǎn)的管理職責；三是查明在事故過(guò)程中，余某某等人的履職情況及具體行為。當陽(yáng)市公安局補充完善上述證據，偵查終結后，于2017年1月23日至2月22日對余某某等7人以涉嫌重大責任事故罪先后向當陽(yáng)市人民檢察院移送起訴。

（二）審查起訴

該事故涉及的系列案件共11件14人，除上述7人外，還包括湖北省特種設備檢驗檢測研究院宜昌分院、當陽(yáng)市發(fā)展與改革局、當陽(yáng)市質(zhì)監局工作人員涉嫌的瀆職犯罪，A化工集團有關(guān)人員涉嫌的幫助毀滅證據犯罪以及儀表公司涉嫌的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品犯罪。當陽(yáng)市人民檢察院按照案件類(lèi)型成立多個(gè)辦案組，根據案件的難易程度調配力量，保證各辦案組的審查起訴工作協(xié)調推進(jìn)。由于不同罪名的案情存在密切關(guān)聯(lián)，為使各辦案組掌握全部案情，辦案部門(mén)定期召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì )議，統一協(xié)調系列案件的辦理。

當陽(yáng)市人民檢察院審查認為：本次事故發(fā)生的最主要原因是B矸石發(fā)電公司所采購的噴嘴系質(zhì)量不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，直接原因是主蒸汽管道蒸汽泄漏形成重大安全隱患時(shí)，相關(guān)管理人員沒(méi)有按照操作規程及時(shí)停爐，作出正確處置。余某某、雙某某作為A化工集團負責人和B矸石發(fā)電公司管理者，在熱電聯(lián)產(chǎn)項目設備采購過(guò)程中，未按審批內容公開(kāi)招標，自行組織邀請招標，監督管理不到位，致使采購人員采購了質(zhì)量不合格的噴嘴；張某某作為A化工集團電氣設備采購負責人，收受投標人好處費，怠于履行職責，未嚴格審查投標單位是否具備相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)，采購了無(wú)資質(zhì)廠(chǎng)家生產(chǎn)的存在嚴重安全隱患的劣質(zhì)產(chǎn)品，3人的主要責任均在于未依法依規履職，致使B矸石發(fā)電公司的安全生產(chǎn)設施和條件不符合國家規定，從而導致本案事故的發(fā)生，涉嫌構成重大勞動(dòng)安全事故罪。趙某某作為A化工集團副總經(jīng)理、總工程師，葉某某作為該集團生產(chǎn)部部長(cháng)，趙玉某作為B矸石發(fā)電公司的副總經(jīng)理，王某某作為該公司鍋爐車(chē)間主任，對B矸石發(fā)電公司的安全生產(chǎn)均負有直接管理職責，4人在高壓蒸汽管道出現漏汽、溫度異常并伴隨高頻嘯叫聲的危險情況下，未按操作規程采取緊急停爐措施，導致重大傷亡事故發(fā)生，4人的主要責任在于生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反有關(guān)安全管理規定，涉嫌構成重大責任事故罪。

同時(shí)，當陽(yáng)市人民檢察院在辦案中發(fā)現，趙某某在事故發(fā)生后同意A化工集團安全部部長(cháng)孫某某（以幫助毀滅證據罪另案處理）將集團辦公系統中儲存的13萬(wàn)余份關(guān)于集團內部崗位職責的電子數據（該數據對查清公司高層管理人員在事故中的責任具有重要作用）刪除，涉嫌幫助毀滅證據罪，遂依法予以追加起訴。

2017年5月至6月，當陽(yáng)市人民檢察院先后以余某某、雙某某、張某某涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪，趙玉某、王某某、葉某某涉嫌重大責任事故罪，趙某某涉嫌重大責任事故罪、幫助毀滅證據罪向當陽(yáng)市人民法院提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

當陽(yáng)市人民法院分別于2017年6月20日、7月4日、7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理上述案件。各被告人對公訴指控的犯罪事實(shí)及出示的證據均不持異議，當庭認罪。余某某的辯護人提出余某某不構成犯罪，理由是：（1）A化工集團雖然是B矸石發(fā)電公司的控股股東，余某某是法定代表人，但只負責B矸石發(fā)電公司的投資和重大技改。B矸石發(fā)電公司作為獨立的企業(yè)法人實(shí)行總經(jīng)理負責制，人員招聘任免、日常管理生產(chǎn)、設備采購均由B矸石發(fā)電公司自己負責。（2）該事故系多因一果，原因包括設計不符合標準規范要求、事故噴嘴是質(zhì)量不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，不能將設計方及不合格產(chǎn)品生產(chǎn)方的責任轉嫁由B矸石發(fā)電公司承擔。公訴人針對辯護意見(jiàn)答辯：（1）A化工集團作為B矸石發(fā)電公司的控股股東，對B矸石發(fā)電公司實(shí)行人力資源、財務(wù)、物資采購、生產(chǎn)調度的“四統一”管理。余某某既是A化工集團的董事長(cháng)，又是B矸石發(fā)電公司的法定代表人，是企業(yè)安全生產(chǎn)的第一責任人。其違規決定采取邀請招標的方式采購設備，致使B矸石發(fā)電公司采購了質(zhì)量不合格的噴嘴。（2）本案事故發(fā)生的主要原因為噴嘴質(zhì)量不合格，同時(shí)相關(guān)管理人員在生產(chǎn)、作業(yè)中違反安全管理規定，操作不當，各方都應當在自己職責范圍內承擔相應的法律責任，不能因為追究其中一方的責任就減輕或免除其他人的責任。因此，應以重大勞動(dòng)安全事故罪追究余某某的刑事責任。

（四）處理結果

2018年8月21日，當陽(yáng)市人民法院以重大勞動(dòng)安全事故罪分別判處被告人余某某、雙某某、張某某有期徒刑五年、四年、五年；以重大責任事故罪、幫助毀滅證據罪分別判處被告人趙某某有期徒刑四年、六個(gè)月，數罪并罰決定執行四年三個(gè)月；以重大責任事故罪分別判處被告人葉某某、趙玉某、王某某有期徒刑四年、五年、四年。各被告人均未上訴，判決已生效。

（五）辦理關(guān)聯(lián)案件

一是依法懲處生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品犯罪。本案事故發(fā)生的最主要原因是安裝在主蒸汽管道上的噴嘴質(zhì)量不合格。2017年2月17日，當陽(yáng)市公安局對噴嘴生產(chǎn)企業(yè)儀表公司負責人李某某以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪向當陽(yáng)市人民檢察院移送起訴。當陽(yáng)市人民檢察院經(jīng)審查認為，李某某明知生產(chǎn)的噴嘴將被安裝于高壓蒸汽管道上，直接影響生產(chǎn)安全和他人人身、財產(chǎn)安全，但其為追求經(jīng)濟利益，在不具備生產(chǎn)高溫高壓設備資質(zhì)和條件的情況下，通過(guò)查看書(shū)籍、網(wǎng)上查詢(xún)的方法自行設計、制造了噴嘴，并偽造產(chǎn)品檢測報告和合格證，銷(xiāo)售給B矸石發(fā)電公司，其行為屬于生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人身、財產(chǎn)安全國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品，造成特別嚴重后果的情況。本案中的噴嘴既屬于偽劣產(chǎn)品，也屬于不符合安全標準的產(chǎn)品，李某某的行為同時(shí)構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪，根據刑法第149條第2款規定，應當依照處罰較重的生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪定罪處罰。5月22日，當陽(yáng)市人民檢察院以該罪對李某某提起公訴。同時(shí)，追加起訴了儀表公司為單位犯罪。后李某某及儀表公司被以生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標準的產(chǎn)品罪判處刑罰。

二是依法追究職務(wù)犯罪。當陽(yáng)市人民檢察院辦理本案過(guò)程中，依照當時(shí)的法定權限深挖事故背后的國家工作人員職務(wù)犯罪。查明：當陽(yáng)市發(fā)展和改革局原副局長(cháng)楊某未落實(shí)省、市發(fā)展和改革委員會(huì )文件要求，未對B矸石發(fā)電公司設備采購招投標工作進(jìn)行監管，致使該公司自行組織邀標，采購了質(zhì)量嚴重不合格的噴嘴；當陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局特監科原科長(cháng)趙某怠于履行監管職責，未對B矸石發(fā)電公司特種設備的安裝、使用進(jìn)行監督檢查；宜昌市特種設備檢驗檢測研究院技術(shù)負責人韓某、壓力管道室主任饒某、副主任洪某在對發(fā)生事故的高壓主蒸汽管道安裝安全質(zhì)量監督檢驗工作中，未嚴格執行國家行業(yè)規范，對項目建設和管道安裝過(guò)程中的違法違規問(wèn)題沒(méi)有監督糾正，致使存在嚴重質(zhì)量缺陷和安全隱患的高壓主蒸汽管道順利通過(guò)監督檢驗并運行。2017年3月至5月，當陽(yáng)市人民檢察院分別對5人以玩忽職守罪提起公訴（另，饒某還涉嫌構成挪用公款罪）。2018年8月21日，當陽(yáng)市人民法院分別以玩忽職守罪判處5人有期徒刑三年六個(gè)月至有期徒刑三年緩刑四年不等。后5人均提出上訴，宜昌市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

（六）制發(fā)檢察建議

針對本案反映出的當陽(yáng)市人民政府及有關(guān)職能部門(mén)怠于履行職責、相關(guān)工作人員責任意識不強、相關(guān)企業(yè)安全生產(chǎn)觀(guān)念淡薄等問(wèn)題，2017年8月16日，當陽(yáng)市人民檢察院向當陽(yáng)市人民政府及市發(fā)展和改革局、市質(zhì)量技術(shù)監督局分別發(fā)出檢察建議，提出組織相關(guān)部門(mén)聯(lián)合執法、在全市范圍內開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查、加強對全市重大項目工程建設和招投標工作的監督管理、加強對全市特種設備及相關(guān)人員的監督管理、加大對企業(yè)安全生產(chǎn)知識的宣傳等有針對性的意見(jiàn)建議。被建議單位高度重視，通過(guò)開(kāi)展重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域專(zhuān)項整治活動(dòng)、聯(lián)合執法等措施，認真整改落實(shí)。檢察建議促進(jìn)當地政府有關(guān)部門(mén)加強了安全生產(chǎn)監管，相關(guān)企業(yè)提升了安全生產(chǎn)管理水平。

【相關(guān)規定】

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第一百四十六條、第一百四十九條、第三百零七條第二款、第三百九十七條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見(jiàn)》